Резерват СЕВЕРОЗАПАД - нема такова место!

Моля влез или се регистрирай.

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Експертно Търсене  

Новини:

АФтур Тема: Особености на славянските народи - общи черти, прилики и разлики  (Прочетена 9465 пъти)

0 ЧленЬове, членки и членестоноги и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Койо

  • Админ
  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 6341
  • Винаги има повече от един начин да са свръши нещо.
    • WWW
Отварам ги таа тема у връзка с тва, де писа Крокича у темата за музиката на брацките народе.

Тама той спомена нещо за вътрешен (душевен?) суверенитет. За който го помолих да дообясни кво точно значи като термин.

Споменава се още, че некои западни славяни като чехите според неговите наблюдения са пасивен и не проактивен народ.

Моите наблюдения са, че немците - шваби и австрийци - през вековете са ползвале чехи и словаци като работна сила, дресирали са ги в точност, научиле са ги да бачкат добре, оттама е добро качеството и на чешката техника, примерно оръжия и автомобили. Обаче славяните сами не са могли да ги организират тия работи. Освен тва Хитлер не е имал проблеми с чехи и словаци, просто ги е добавил къде дръжавата си, анексирал ги е, преди тва там е австро-унгарска империя, щото и австрийци и унгарци са ръководителе, а народът доле славянски, пиянски и работен като магаре.

Подобна е картинката и тука. Славянете са си седеле на племена, не са строиле некви големи работи, гледале са си кефа, миролюбиво са си пиле винцето и нищо лошо не са мислиле. Доадат секакви по-тъмни племена, едно от които и българското. То са оказва жилаво и ръководителско. И организирва тия пасивни славянски племена у дръжава.

У Русия с варягите е подобна ситуацията. Сеги Крокича да сподели вчепатления, ако сака. За мене тия черти на славяните не са отрицателни, такива са си по характер и на мене ми допадат. Прекалено активните типове ма дразнат по принцип.
Активен

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Tава със суверенитета е само една от трите ми "тези" които ти не си копирал от онаа тема, та не става мого ясно откъде иде целата дискусия. Ма нема значение - я  казах че една от общите характеристики е липцата на вътрешен суверенитет, който може би има неква връзка с липцата на вънкашен такъв. Неа много сигурна таа връзка или поне нема мисловни инструменти къде с тех да се измери имал ли я, нема ли я. Контрапример са поляците, които са си правили сами царството, ма може Чвора да каже колко са били успешни у тава отношениа що я не знам много за техната историа.

Тава къде ми напраи счепатление за чехите (и тава са си само мои асоциации, да не рече некои че праим некакви задължителни заключениа), че изглежда тиа ора изпитват три основни чуства у - на отегчение, презрение и отвращение. Принципно къде сичко чуждо, на секакви нива, но най-вече на национално (като славист требва а знааш че думата "чужд" иде от самоназанието на немците - teuth, deutsch). Та чехите инги се е наложило да се сблъскат с чуждата, но организирана йерархия на свещената римска империа и изглежда са напраили исторически компромис - "ние ше се цивилизоваме външно и ше бъдеме послушни и възпитани, а вие ше ни оставите намира да се отегчаваме и отвращаваме от вазе, да плъиме на сенкя и да си смучеме бирата" - койото и до ден днешен си е у сила. И въпреки таа огромна пасивност, чехите не само че са напраили много, они даже са били пръви у много работи - дали са началните импулси на реформациата (по техни си съображениа- както обикновено, отвращение към чуждото), оказали са свирепа съпротива практически на всека една окупациа и са изобретили дефенстрациата - само тава стига.

Та тва са историческите факти, за киевците и българските славяни аналогията е голема и трудно моа се игнорира. Откъде иде тва - не моо се каже, я пак ше си лансирам теорията за аварите, които са общата власт за 300 годин между дедевете на чехи, словаци, украинци и тиа дето после са отишли на изток и на юг, вкючително наште дедеве, които са дошли с аварска охрана у резервата. През 800-ната година сички тиа са били още един народ и не а случайно че като се разпада техната дръжава, по едно и също време бившите моравски аварски феодали Моймир, Ростислав и тем подобни отваат да мрънкят на Карл да ги управлява, другите минават към Крум Страшни, а у Киев плащат на некакви норвежки айдуци да нги връшат работата по управлението. Ма тава са си мои предположениа
Активен

Чвора

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 21592
Я не мом да съм компетентен като вазе у тиа наблюдениа,но моо дам исторически факти относно единствената славянска държава дето съ а самоорганизирала-Полша-Кро а посочи.Полша е пример за тава кък НЕ требва да се праи държава.Освен тава ,за разлика от чехите поляците са на другата крайност-свръхактивни-до брауново движение, свръх горди-до безумие и свръх неорганизирани-до пълна анархиа.Требва да се отбележи обаче,че за разлика от чехите-дето са биле под немско влияние,поляците през по-големиа период от самостоятелното си съществуване-а он неа бил ча ктолко дълъг са били под силно френско  влияние.Другиа важен факт е ,че у Полша никоги неа имало-ели поне некъде от 2-3 век на съществуването и абсолюттна кралска власт-у смисъла на таа която а била у Византия ели при абсолютистка франциа.И още един важен момент-при поляците а бил най-силно изразена у цела европа  диаметралната противоположност управление-т.е. аристокрациа-народ.Дори у Киевска Русия,а после-и у Руското царство и империа ,коги е имало крепостничество ,неа имало такова презрение на управляващите къде обикновениа народ.Е по тава за съжаление мое се напраи паралел ,че и ние имаме нещо общо с тиа славяне-щото и приназе у момента е така.......
Активен
"Човек постига безсмъртие, само когато успее да сподели знанията си с останалите...".
,,познанието минава през етапете - чел съм , учил съм го , практикувал съм го , правил съм го 15 годин, не ми аресва"
цитат по форумниа класик Самотока ;)

Койо

  • Админ
  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 6341
  • Винаги има повече от един начин да са свръши нещо.
    • WWW
С изключение на Ростислав, Крокич, той като цар на Моравското царство се видел в чудо от влиянието на немците и поискал ограмотители и учители за съставяне на славянска писменост от византийския император Михаил. Идеята била да додат от далече, за да немат съседско влияние, да си останат независими. И Кирил и брат му се отправят на моравската мисия. Нататика сметам знаете кво е станало. След доста дълъг период на активна дейност Ростислав слаза от троня или умира, не повна, идват на власт немски настроени управници, койото пак е показателно, че не могли да устискат да бъдат независими и автономни, и съдбата на Методий ако не помните, е че го турат у панделата некъде у Баварско. От създадената школа обаче студентите немало къде да отидат освен да додат накъде назе и тука образували Охридската школа и Преславската и последвало истинското създаване на дръжавата ни. Щото без култура и писменост досеги да сме изчезнале като старите пари. И тука също има паралел - без култура и образование у бъдеще просто ше изчезнеме. Тезата на Саматока са доказва - образование и пак образование.
Активен

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Начи я сакам като начало да напраиме историческа дискусиа без да намесваме народопсихологиа или сегашни събитиа. Те така незлобливо да полафиме за историческото славянство, па лека полека ше стигнеме до сегашно време - зор нема, навънка снег и студ, вино бол.
Историята с методиевците също показва че от Бохемия до нашенско и до Киев сичко е било едно солидно цело - като народ и език. Има спорове дали Великоморавиа е у Словакия или става вапрос за сръбската Моравия, що се знаа че Методий се е уредил за владика у сремска Митровица. Така че учениците му не са бегали през 9 земи у десета, а са отишли до следващото княжество у рамките на една общност.

Ако си представиме източна Европа от техна гледна точка - на тогавашните ора, не от наша, моа да земеме за аналогия постсъветското пространоство (тука зимаме само геополитическата аналогиа, факта че рускиа език е славянски не е важен) - за тех они са се движили у поставарското пространство и насекъде са срещали ора, с които лесно са се разбирали. Границите са били маловажни, а пъкването нги на границата у Белград е било като минаване на граница между Беларус и Украйна сега. И ако замениш религията с ракети или протоворакетна отбрана примерно, които са днешниа ѝ аналог като пари и политическо значение, историята на Методи прилича на спор между НАТО и РФ кой ше разполага ракети у Полша, при което РФ успева да разположи ракетите, но правителството се сменя с пронатовско и след като Методи е съден за шпионска дейност, ората му се спасяват в Беларус.

Така че тоа момент спецялно е чиста политика и тука не бих дирил никво етнически мотиви- за мене а важно само наблюдението че през 850-та годин моа се говори за едно общо пространство на териториата на аварската дръжава (която е съществувала почти 300 години - три пъти повече от СССР), с един език и вероятно общ манталитет, опхващащ сегашните чехия, словакия, Сърбия, част от Румъния, западна Украйна и България (последното управлявано на същия принцип от българете, сроден на аварите народ). Та Я бих дирил началото на политическото славянство у таа общност, у която славяните са били по дефиниция неактивната съставка и са участвали само като жива сила у армията или като земледелци, но не и като управляващи. По точно- секи който се е издигал до управляващ, автоматично се е изключвал от определението "славянин". Същото нещо не случайно се повтара и по турско време у Българиа - секи къде иска да управлява, се е потурчвал...
У тоа повтаращ се процес на предефиниране на народността чрез класовата принадлежност може да се е избистрило тва къде може да се нарече "липса на суверенитет"

Активен

Койо

  • Админ
  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 6341
  • Винаги има повече от един начин да са свръши нещо.
    • WWW
Нема спорове, че е бил митрополит в Нитра, град в днешна Словакия, тогавашна Великоморавия. Тва за Митровица го чувам за пръви път.
Активен

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Абе имаше теории и спорове за Моравиата, но точно в тва ми е точката, че нема апсоютно никакво значение по онава време.
Активен

Койо

  • Админ
  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 6341
  • Винаги има повече от един начин да са свръши нещо.
    • WWW
К. и М. са отишли на Моравската мисия във Великоморавия, не на друго место, византийските хронисти не са биле случайни ора и не са писале през главъта си. От писменост нужда е имал Ростислав, не некой си сремскомитровец.

За политиката си прав, политически са биле въпросете, само че таа политика пак е свръзана с независимостта на дръжавите и суверенитета им де викаш. И ония латинци като ги набарале, оня у затвора, а студентите персона нон-грата, некои продавани като роби и т. н.

Приемането на християнството тогива е било като днешното влазане у ЕС. Ама латинското християнство давало и шенген и еврозоната де се плаща с евраци, а византийското не давало шенген, същата работа като сеги, словаците и чехите и тогива пак биле башкъ, ужким славяни, ма откъде латинците. И границата била между сръбите и хърватите.
Активен

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Аналогията а привидна, гръците тогива са били много по напреде, кинтата а била по-голема и колтура и прочия - латинците и немците са се чешали с манарите и са смръдели на зла гад от 200 метра, ча след 1000-та годин почва се сменя работата
Активен

Чвора

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 21592
У тоо случай съм съгласен с Кро относно значението на Византия.Гелемиа ностиел на култура,просперитет и напредък е била именно Източната римска империа-а не надробената като свинско бръканье ,след Карл ВЕлики Западна Европа.Сакам обаче да напраа една забележка относно юбимиа на Кро Аварски каганат ;).За ньеговата тежест у историата на Централна Европа-нема кво да съ спори.Извесно а,че за един период от време и тогивашните БГ племена-имам в предвид т.н. прабългаре също са биле под ньеговото силно влияние.Ма не требва да съ забравя,че у тоа период хаганата е бил по-скоро некъв тип федерациа,а не централизирана с ясна пирамидална структура на властта държава.Ит тука извеждам и следващиа момент-коги българете идват тука пренасат системата на управление по типа федерациа-и за тва славянете у БГ са биле участници у властта,за разлика от останалите места у Европа.На наща териториа до времето на Крум Българиа е била по-скоро федерациа между двата народа а не централизирана държава.Ерго-у славянете е имало държавотворчески елемент-но поради естеството на собствениа им мироглед тоа тип държава е бил обърнат по -скоро към самите тех,отколкото към света.Надам се да сте ме разбрали,че стана манко обръкано..... :-[
Активен
"Човек постига безсмъртие, само когато успее да сподели знанията си с останалите...".
,,познанието минава през етапете - чел съм , учил съм го , практикувал съм го , правил съм го 15 годин, не ми аресва"
цитат по форумниа класик Самотока ;)

Койо

  • Админ
  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 6341
  • Винаги има повече от един начин да са свръши нещо.
    • WWW
Византия си е била силна, олабила се е по-късно преди резняците да нападнат цела Европа. Но въпреки силата си е била твърде отдалечена от западните славяни, че да им въздейства ефективно. А на славянете некой требва да им въздейства, за тва сички сме съгласни. И кой, кой, франкската т. нар. империя, която си е немска империя по същество, ги прилапва като работна сила, папата не е бил слаб и в оня десети век.
Активен

Чвора

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 21592
Папата тогива е бил много голема морална сила но реално неа могъл да въздейства на германците-по-скоро они са му въздействали на ньего-от там иде немската инвазиа-съвпадението на интересите на папата и дойчовците.Абе-манко а гадно-ама у повечето случай верно славяните са биле матрял.Ма тва иде от едно некък по кофти времево разпределение-пръвите дето са биле с тежест и значение за Западната римска империа федерати-тава са такиви племена къде са живели по границата на империата и са били наемани на войнска служба-са биле франките и германците-най общо казано.От там- они възприемат римската легитимност,а Карл Велики само я оформя юридически така да се кае.Славяните идат у по-късен период-след хунските нашествиа.Много са като бройка,ма са малко като глави-и де вика Кро-гледат предимно навътре у ньи се-а не навънка.Отделно-они нито при Западната римска империа,нито при Византиа изпълняват най-важната функция та да се легитимира едно племе и да заеме водещо место-не съ войници.У Западната империа-под никва форма.У Източната-поради вече наложена схема на персийските и азиатски империи с пълния абсолютизъм-армията е на Императора-и там е важна религията а не националността-славяните са зимани за войници-но у Имперската армия-и са биле ,,ромеи"-а не славяни.....
Активен
"Човек постига безсмъртие, само когато успее да сподели знанията си с останалите...".
,,познанието минава през етапете - чел съм , учил съм го , практикувал съм го , правил съм го 15 годин, не ми аресва"
цитат по форумниа класик Самотока ;)

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Taва е мого важен момент - ниа редко осъзнаваме важността на римщината през целото време къде говориме. Даже и нероманизираните германци са били възприели много от римляните, включително целия институционализъм и легитимизъм. Сметките горе-доле излазат - германските туземци им е требвало едно 700-800 да нги уварат тиквите откъм идеи за суверенитет, толко са им требвали и на следващата вълна на изток, докато се стигне до сравнително легитимни славянски кралства през 15-16 век.
Активен

Койо

  • Админ
  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 6341
  • Винаги има повече от един начин да са свръши нещо.
    • WWW
Е оно така си е връвела сивилизасиата съвременна, от древните гърци са е отделил Еней, отишол е през морето на ботуша, тама е поставил пръвоначално неколко стотин години преди н. е., 300 ли 400 ли, не повна вече, тама пренаса старогръцките митове и легенди и са почва създаваньето на Римската империа. Тръгнало е от старите гръцки племена по крайбрежието, цивилизация от вътрешността произлезнала нема, сичкото е произлазало от брега заради комуникациите. И после след разпаданьето на Рим, са е опитала империята да се връне у Византия чрез Константин, ама тва вече си е била друга дръжава, но основите са биле същите. Цивилизацията навлаза сред немци и латинци със строенето на замъците и крепостите през "средните векове", щото мого пустиняк е имало тама и едва са се овардвале. Тука замъци не а имало.

И къде са славяните у таа картинка - ни войници, ни строителе, ни администраторе. Ама чехите възприемале от един съсед, а ние от друг. Обаче я съм го казвал, у изкуствата славянете са надминале мого други племена у най-ново време.

Секи народ южнославянски е генетично обременен. Не ми допада начина по който е обременен нашия.
Активен

Чвора

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 21592
Значи я лично ,бих изразил известно несъгласие с тезата точно за наще славяни.Къкто отбелезах-Българиа,още у самото си създаване е била федерациа-ели поне така умнтие глави у последните години казват.Не случайно у сички извесни гръцки източници, се споменава за българи и съюза на 7-те славянски племена.Като има още един тънък момент-за българите остава защитата на източна България-най-прекиа път за конните народи към Византия,и също-най-прекиа път от Българиа къде Адрианопол и Константинопол.За 7-те славянски племена остава защитата на западната граница-именно срещу другите славяни-сръби,моравци ит.н.Тва означава поне 2 неща-наличие на некаква-може и да е зачатъчна-но налична държавотворност.И второ-значителната тежест като военен контингент на самите славяни.Верно е,че тва е свързано и с географията-при назе освен поля-има и Балкана,предпланини-въобще територия изключително подходяща за защита от пехота.А още повече-за военни действиа по типа-,,партизанска " война,докъде доа Хана с тежката конница и да нарине сволочите по ендъците....Що го казвам тва-според мене точно при бг славяните държавнотворческата функция,съзнанието за собствена значимост-у най-общ смисъл и способността да зимат решения се е развила най-рано.По мое скромно мнение -сегашните черти на българина са се развили доста по-късно и при доста по-различни обстоятелства.Освен тва като са връна къде думите на Кро-за Аварскиа каганат-там славяните са биле на ниво-роб.Има достатъчно изторически източници за тава техно положение.У Българиа  са биле на ниво-партньор.До голема степен-равноправен.Сакам да отбележа и един тънък момент-мое да е странно-НО-голема част от българите са зимали за жени-славянки.И е много интересен за мене факта,че повечето любими жени на БГ -големците са биле именно славянките.А  българете от онова време са биле полигамни-имале са хареми.Не е случайно тава ,че ,,първите" жени на тиа боили и велможи са биле славянки-тва означава ,че тиа жени са биле способни къкто с чисто женски прелести така и с ум и воля да стигнат тава високо положение-а оттам-да командват индиректно и държавата.Ще посоча само,че един от най-умните,енергични,далновидни и корави български владетели-Хан Тервел-е бил с майка славянка-полуславянин.Тва говори и друго-вътре у самата дръжава е имало стремеж към така да се каже -междудинастични бракове-между боили и князе.Та така.....
Активен
"Човек постига безсмъртие, само когато успее да сподели знанията си с останалите...".
,,познанието минава през етапете - чел съм , учил съм го , практикувал съм го , правил съм го 15 годин, не ми аресва"
цитат по форумниа класик Самотока ;)
 

Страницата е създадена за 0.071 секунди с 21 запитвания.