Резерват СЕВЕРОЗАПАД - нема такова место!

Моля влез или се регистрирай.

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Експертно Търсене  

Новини:

АФтур Тема: Особености на славянските народи - общи черти, прилики и разлики  (Прочетена 9464 пъти)

0 ЧленЬове, членки и членестоноги и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Балтийско взаимодействие е имало у дълбоката славянска древност.

Баш тва имах предвид. Тоа славянски език се е зел отнекъде - принципно се твърди (и е верно) че към 600 година има общ праславянски език, който след тва се разпада и към 800-900 г. е последната фаза кога може да се говори за общ език с диалетки, след тава стават езици.

Мисълта ми беше за преди тва - тоа език също е възникнал като диалект, има разни теории, като преобладава теориата за балто-славянската общност. ПО мойо мнение е верна, по точно славянския е възникнал като диалект на балтийския некъде у Словакия и западна Украйна, по онава време (1-4 век) там са се бъбрали балтийски езици, които плавно са преминвали с тракодакийски (има един български учен който е иследвал тракийски и балтийски паралели). Та един от тиа диалекти се е развил като нов език, който е заместил балтийските.

Списъка къде съм дал е от гледната точка че разпространението на езиците е колтурен, а не демографски процес. Демек, некой си народ му аресва модата да говори на едикой си език и си сменя езика. Обратниа модел е че един език се разпространява с населението, което го носи, а ако има предишно население, оно изчезва, измира или се преселва.
Истината а по средата естествено. За мене повече към пръвия модел. Бройката римляни у Франция, Испаниа  ит.н. е минимална, езика се е разпространил по културен начин. За германските езици важи същото, германците са наследници предимно на келтите. Мислим че абсолютно същото е валидно и за славянските езици. Различни народи са се славянизирали, като е имало и физически преселници, естествено, салвянизирането е станало през периода 4. век -словакия, украйна, след тава 5.6. век останалите, като мислим че е имало и повече версии на праславянския - една вероятно на антите у Украйна - славянизирани иранци и на словените - западните им съседи, бивши балтийски говорители.
Разликите са били не големи, и вероятно към 7. - 8. век антите се реславянизират и приемат диалекта на словените, който вече е общ език на цела Източна европа.

България е заселена и от двете групи, словени по Дунава (след като хан Баян отвара границата и създава така да се каа обща икономическа зона с империята - естествено с помощта на манарата) и анти - откъде Украйна, у тава число прабългарете, които също са били езикови анти (вероятно некои по дръти от тех са имали спомени от стария си камбиджойски език)
Активен

Чвора

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 21592
Начи относно езиците я не съм много на ти-тука ти Кро и Кептъна сте силни-ма примерно абсолютно съм съгласен с твоата версиа за латински-едика на империата.Виж манко съм по-под съмнение за тава ,че прабългарете са приказвали антскиа диалект на славянскиа-начи къкто знааш много добре-последните нАучни изследваниа сочът,че прабългарете са биле по-скоро ираноезични отколко тюркоезични а и по външен вид са биле като иранците ,а не като монголите примерно.Та-тезата ми е,че славянскиа у Българиа е наложен по-скоро по механизма на по-големата популациа и кръстосваньето у кревата между българе и славяне.Освен тава не съм и много съгласен че антите са славянизирани иранци-се пак според мене поне има твърде голема разлика у културата,начина на живот и обществената организациа у едните и у другите....
Активен
"Човек постига безсмъртие, само когато успее да сподели знанията си с останалите...".
,,познанието минава през етапете - чел съм , учил съм го , практикувал съм го , правил съм го 15 годин, не ми аресва"
цитат по форумниа класик Самотока ;)

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Иранци е подвеждаш термин- става въпрос за иранци у езиков смисъл, иначе са им викали сармати или алани. Тва за антите като славянизирани сармати мислим че е общоприето, я не видох никъде противна теория.
Виж за прабългарете нищо се не знаа- тва с иранския произход за съчинения по политически мотиви. Никой нищо не знаа за езика нги. Они така или иначе са се славянизирали, дали у украйна или българия, не е много важно. Със сигурност са били част от степната аристокрациа така а се каже, или сармати, или тюрколафещи, или и двете. Тхния случай е подмножество на тава къде е станало със сички народи у украйна- славянизация.
Активен

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
яле едни карти, които поакзват и биологичните народи, т.е. претендира че е базирана на мерене на Y хормозомите, картата се каа predominant ethnic regions in Europe - имената са условни, цвета показва кои популации са биологично родствени. Таа карта е не знаех - но пасва добре на писанията ми 2 мнения по горе.

http://www.eupedia.com/europe/maps_of_europe.shtml
Активен

Маруца

  • Гостенин
Компактни славянски поселения в България

Активен

Маруца

  • Гостенин
скоро четох една статия за облеклото у славянете. на дреите са им викале - "покров", защото са вервале че дреата има свойството да пази човека от лоши сили и зли очи, в зависимост от материята и цвета й. затава на длъгите до доле бели ризи са им викале, че са като втора кожа. тия бели ризи днес са запазени у народните носии.
Активен

Маруца

  • Гостенин
а уикипедия казва следното:

Цитат
Традиционно облекло у славяните още от древността, а днес характерен елемент в националните носии на повечето славянски народи, е ризата. Тя представлявала дълга бяла дреха, изработена от ленено или конопено платно. Носели я и мъже, и жени, като имало разлика в дължината — при мъжете стигала до средата на бедрото или до коляното, а при жените — до прасеца или глезена. Ризите задължително бивали украсявани с преобладаващо червени бродерии, пресъздаващи флорални или животински мотиви и митологични персонажи. Недопустимо било ризата да се носи небродирана, тъй като изцяло бялата дреха била символ на смъртта и с такива обличали само мъртъвците.

Славянските жени имали традиция да не завършват шевиците на ризите, които изработват, а винаги да оставят по няколко липсващи шева. Причина за това било поверието, че богинята на смъртта Мора отвежда в царството на мъртвите онези, които са свършили всичката си работа на земята. Това поверие се запазва до късно и в българския фолклор.

Върху ризата, жените обикновено обличали плътно извезана дълга дреха без ръкави, от която като тип произлиза литакът в българската женска носия.
Активен

Ристо Цоцин

  • Пустиняк
  • Публикации връъ му гу: 8442
  • Život brže prolazi
Пущам тука един линк, къде е интересен, от съвецки афтур, ма повече избиа на украински. Писано а преди неколко години.
Не каам че подкрепям сичко у таа книга - начина на изложение е по-скоро от краа на 19-век, та бая се чудих да не е неко стара книга.
Но от друга стрън, човек моа да се замисли - я точно по таа тема се бех замислял, та не беше нещо особено, ма те:

http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm

Активен
 

Страницата е създадена за 0.25 секунди с 22 запитвания.